Le normative europee AML seguono il percorso degli Stati Uniti con un ritardo di sei anni

Nel gennaio 2020, il panorama normativo per le criptovalute cambierà completamente nell'Unione Europea rispetto all'ultimo decennio – e questi cambiamenti toccheranno almeno tutti coloro che immagazzinano fondi crittografici dei clienti o forniscono servizi di scambio da fiat a criptovalute.

Non molto tempo fa, il Antiriciclaggio le normative sono state estese per coprire i fornitori di servizi di portafoglio di criptovaluta e gli scambi di criptovalute nell'UE. La normativa nota come la quinta direttiva antiriciclaggio dell'UE entrato entrerà in vigore il 9 luglio 2018 e sarà recepito nella legislazione nazionale di ogni stato membro dell'UE entro il 10 gennaio 2020. In precedenza, le criptovalute, nella maggior parte dei casi, non rientravano nel regime normativo dell'UE.

Relazionato: I legislatori usano l'AML come scusa per centralizzare Crypto e Blockchain?

Proprio come l'UE, anche gli Stati Uniti sono stati costretti ad agire su questa classe di attivi emergenti quando, nel 2013, il Rete per l'applicazione dei reati finanziario FinCEN, per la prima volta introdotto una guida interpretativa per i partecipanti al settore delle criptovalute, principalmente scambiatori e amministratori. Gli scambiatori sono persone o entità che svolgono un'attività commerciale nello scambio di valuta digitale per valuta reale, mentre gli amministratori sono persone o entità che svolgono un'attività commerciale nell'emissione o nel riscatto di una valuta digitale.

Man mano che gli Stati membri dell'UE recepiranno la nuova direttiva nelle loro legislazioni nazionali, sarà già più di mezzo decennio dall'entrata in vigore della regolamentazione sulle criptovalute negli Stati Uniti. Cosa dovremmo imparare da questa esperienza di lunga data? E cosa dovremmo aspettarci dalla regolamentazione del mercato dell'UE rispetto agli Stati Uniti?

Nella stessa pagina

Studiando sia i casi dell'UE che quelli degli Stati Uniti, possiamo notare la somiglianza esplicita degli approcci normativi. Entrambe le giurisdizioni sottolineano l'importanza della regolamentazione delle criptovalute per combattere il riciclaggio di denaro e contrastare il finanziamento del terrorismo. A giugno, il G-20 ha tenuto una riunione in Giappone e ha sottolineato alcune preoccupazioni in merito alle risorse crittografiche, affermando:

“Mentre le cripto-attività non rappresentano una minaccia per la stabilità finanziaria globale a questo punto, restiamo vigili sui rischi, compresi quelli relativi alla protezione dei consumatori e degli investitori, al riciclaggio di denaro (AML) e alla lotta al finanziamento del terrorismo (CFT). ”

Pertanto, specifici fornitori di servizi di criptovaluta devono affrontare gli stessi requisiti degli istituti finanziari tradizionali in termini di autorizzazione da parte di un regolatore finanziario, identificazione del cliente (KYC), il monitoraggio continuo dell'account, la tenuta dei registri e la segnalazione di attività sospette.

In particolare, gli Stati membri dell'UE sono liberi di imporre misure antiriciclaggio più rigorose nella loro legislazione nazionale, proprio come gli Stati Uniti, dove gli Stati sono autorizzati a imporre regolamenti più rigorosi purché non siano in conflitto con la legge federale degli Stati Uniti.

In questo modo, le autorità competenti nell'UE e negli Stati Uniti possono monitorare più da vicino l'uso della criptovaluta. Permette di prevenire l'immissione di denaro illecito nel sistema finanziario ed esclude il nascondere trasferimenti con scopi illeciti a causa del certo grado di anonimato associato alla criptovaluta.

Tuttavia, entrambe le giurisdizioni mirano a rendere tale monitoraggio equilibrato e proporzionato per salvaguardare i progressi tecnici di Fintech.

Alcune delle differenze chiave

definizioni – Nonostante l'UE e gli Stati Uniti seguano lo stesso approccio alla regolamentazione delle criptovalute, ci sono alcune differenze e partono dalla definizione. I fornitori di servizi di crittografia ottengono lo status di "entità obbligate" ai sensi della quinta direttiva antiriciclaggio, o 5AMLD, nell'UE, che è uguale a "istituti finanziari coperti" negli Stati Uniti – entrambe le definizioni hanno lo stesso scopo, che è quello di rendere i fornitori di servizi crittografici conformi alle regole bancarie stabilite in ciascuna giurisdizione normativa.

Focus della regolamentazione – 5AMLD copre i fornitori di servizi di portafoglio di custode e gli scambi di criptovalute, mentre il regime normativo federale degli Stati Uniti si applica ai fornitori che scambiano o trasmettono criptovalute indipendentemente dal coinvolgimento di valuta fiat.

Conformità legislativa – Gli Stati Uniti hanno due livelli di regolamentazione: federale e statale. Pertanto, i fornitori di servizi di crittografia devono garantire due livelli di conformità. È interessante notare che un fornitore di servizi di crittografia può essere esonerato dalle leggi locali in alcuni stati degli Stati Uniti. Allo stesso modo, ciò non è possibile nell'UE, dove la legislazione di ciascuno Stato membro deve essere uguale o più rigorosa alle disposizioni 5AMLD.

Protezione dati – La distinzione finale è l'atteggiamento nei confronti della protezione dei dati. Nell'UE, il Regolamento generale sulla protezione dei dati si applica al trattamento dei dati personali raccolti ai fini di AML / CFT ai sensi di 5AMLD, il che significa che gli scambi di criptovalute e i fornitori di portafogli sono tenuti a garantire misure adeguate per proteggere le informazioni che raccolgono sui propri clienti. Ad oggi, negli Stati Uniti non è stata emanata alcuna normativa federale sulla privacy o sulla raccolta di dati, sebbene le leggi sulla privacy abbiano iniziato ad apparire in alcuni stati degli Stati Uniti.

Relazionato: GDPR e Blockchain: il nuovo regolamento sulla protezione dei dati dell'UE è una minaccia o un incentivo?

Proprietà vantaggiosa rispetto alla dovuta diligenza del cliente

Un'altra cosa importante è l'introduzione della regola della proprietà benefica. Nell'UE richiede alle entità obbligate di raccogliere informazioni sull'identità dei beneficiari effettivi dei propri clienti.

Analogamente a questo, abbiamo il Due Diligence del cliente regola negli Stati Uniti, che impone agli istituti finanziari di raccogliere le informazioni sul proprietario effettivo su tutti i clienti della persona giuridica. In effetti, negli Stati Uniti, questa regola non copre direttamente i fornitori di servizi di crittografia. Tuttavia, le criptovalute di solito considerano la regola CDD come parte del loro approccio basato sul rischio. Ciò aiuta anche a soddisfare le aspettative dei partner finanziari.

Oltre a ciò, 5AMLD obbliga gli Stati membri dell'UE a rendere disponibili le informazioni sui beneficiari effettivi nei registri pubblici statali, che dovrebbero essere interconnesse a livello dell'UE per facilitare la cooperazione transfrontaliera e l'accesso alle informazioni da parte delle autorità di regolamentazione e delle unità di informazione finanziaria.

Al contrario, molti negli Stati Uniti hanno ipotizzato che gli Stati seguiranno presto l'esempio e creeranno un database nazionale che traccia la proprietà effettiva delle entità. Attualmente, esiste solo il programma FinCEN opzionale ai sensi della legge USA PATRIOT Sezione 314 (b), consentendo agli istituti finanziari di condividere informazioni utili sulla proprietà delle entità dei clienti tra le parti interessate, compresi altri istituti finanziari e forze dell'ordine, ma esclusivamente ai fini del riciclaggio di denaro e della prevenzione del finanziamento del terrorismo.

Cosa possiamo imparare dall'esperienza degli Stati Uniti?

La criptovaluta è stata regolata negli Stati Uniti in base alle leggi vigenti sui trasmettitori di denaro da sei anni. Oltre a FinCEN, altri regolatori statunitensi come il Commissione titoli e cambi e il Commissione commerciale futures su materie prime hanno cercato di portare parzialmente le criptovalute nelle loro giurisdizioni.

Man mano che il mercato si evolve e mentre i prodotti finanziari costruiti al di sopra di questa classe di attivi emergenti continuano a innovare, l'impulso a risolvere questa sovrapposizione normativa può diventare più pronunciato. La regolamentazione offre anche un certo livello di protezione ai clienti, il che estende la fiducia ai fornitori di servizi affidabili che cercano di avvalersi del mercato regolamentato.

Riteniamo che la regolamentazione della criptovaluta nell'UE porterà agli stessi risultati di una maggiore adozione nel mercato delle criptovalute e di facilitare la stabilità del sistema finanziario dell'UE. Pensiamo anche che, proprio come negli Stati Uniti, potremmo vedere vari gradi di rigidità nei confronti dei fornitori di servizi di crittografia e delle specifiche della loro regolamentazione da uno stato membro dell'UE a un altro.

L'UE sta recuperando terreno e sta diventando più armonizzata, analogamente a quanto accaduto dopo che FinCEN ha fornito gli orientamenti iniziali negli Stati Uniti nel 2013, ampliando la definizione di istituzioni regolamentate e portandole sotto l'egida dei requisiti AML / CFT. La principale differenza tra gli approcci dell'UE e degli Stati Uniti risiede nel campo di applicazione della regolamentazione. 5AMLD si estende ai fornitori di servizi di portafoglio di custode e agli scambi cripto-fiat, mentre FinCEN copre l'attività di scambio e criptovaluta indipendentemente dal coinvolgimento di valuta fiat.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni espressi qui sono solo dell'autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Serhii Mokhniev è uno specialista certificato antiriciclaggio ed esperto in conformità alle normative specializzato nella regolamentazione delle criptovalute e nella prevenzione del riciclaggio di denaro. Attualmente è consulente in affari regolatori presso CEX.IO





Source link